梁啟超曾說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”由此可見，史料是接近歷史真實的重要途徑。在歷史論文的寫作過程中，要對所搜集到的史料進行廣泛挖掘，深入辨析，最大可能地發揮史料在探尋歷史中的重要作用。一、史料的收集史料一般分為三種：實物史料、文字史料和口述史料。隨著社會的進一步發展，史料的存在方式日益多樣化，利用網頁和視頻也成為收集史料的重要途徑。史料對于史學研究來說具有重要作用，只有收集了大量史料，才不致寫出空洞無物的文章。首先，收集史料要做到詳細具體。隨著科學技術的發展以及人類保存歷史意識的提高，當代資料的收集工作可以通過多種途徑，比如可以通過廣泛閱讀及時積累史料，充分利用當前歷史學的各種網絡資源平臺，不斷豐富歷史知識，及時補充歷史史料。其次，收集資料要有發現意識。對于眼前的史料，有人視而不見或者見而不識，那么蘊含其中的史料價值就無從發現。只有當史料中的歷史信息、歷史價值被充分發現，外顯的遺跡才能內化為史料證據。最后，史料的收集要具有客觀性。研究者在收集史料時要秉持客觀性原則，廣泛收集資料，不能對不符合自己偏愛的資料不予采納，更不能為了證明自己的觀點去裁剪歷史資料，無視歷史史料的全面性和論文寫作的客觀性。

二、史料的選擇與運用對于歷史論文的寫作而言，史料的選擇與運用具有重要意義。因此，在史料的搜集和選擇上要注重史料的典型性和可信度，并將史料與科學的分析方法和歷史觀點相結合。首先，史料的選擇要具有典型性。歷史的遺跡不計其數，面對浩瀚龐雜的歷史史料，要善于有目的、有計劃地對史料進行比較與篩選，選擇最具典型性的史料去說明歷史問題，圍繞問題有的放矢地選取富有典型性的史料，增加歷史研究的真實性和說服力，使過去的歷史呈現時具有完整性與鮮活性。其次，史料的選擇要具有可信度。在廣泛收集資料的工作完成之后，辨別史料的真偽就成為論文寫作的一大問題。史料的真偽直接決定著歷史論文的可信度，所以要選擇可信度高的史料作為論文寫作的材料加以運用。著名歷史學者戴逸曾說：“歷史研究必須以史料的收集、整理、排比、考證為基礎。”最后，要注意將史料的運用與作者的歷史觀點相結合。論文的寫作不是歷史史料的簡單堆積，而是史料與觀點結合的成果。對于歷史論文的寫作而言，歷史史料縱然必不可少，但是如果沒有作者歷史觀點的解讀，那么整篇文章的價值就會大打折扣。唯有在深刻分析、研讀史料的基礎上，才能更好地發現歷史、認識歷史、反省歷史。三、史料的解釋歷史是一門具有解釋性的學科，歷史論文的寫作同樣離不開解釋。

有時歷史解讀還必須借助合理的理論假設，這就決定了歷史解釋不可避免的會帶有主觀色彩。所以，對史料的解釋要做到以下幾點：首先，在歷史史料的敘述和解釋過程中，研究者要做到努力排除自己內在的偏好和偏見，在歷史知識的呈現上努力做到全面、客觀，同時也要認識到自身存在的某些條件束縛，不讓其受到自身價值準則的影響，確保盡可能接近地反映歷史事實。其次，歷史學家在研究過程中還要確立正確的歷史方向感。史料的收集與運用固然重要，但是歷史研究者也要意識到史料的作用在于提供一個臺階，以達到認識歷史的目的。對歷史的認識不僅在于認識歷史事實，還要在現有史料的基礎上不斷跨越，超越當前社會以及當前歷史所具有的局限性，將眼光投射到將來，因為歷史學家只有在將來才能找到歷史判斷的最后標準。最后，要注意將歷史史料與史學理論相結合。日益豐富的歷史史料的發現需要科學的理論加以指導和分析，從史料本身出發，推導出新的歷史研究領域，同時，新的歷史史料的發現也促進了史學理論的創新，在史料分析與運用的過程中拓展出新的歷史問題與歷史領域，可以說歷史史料的擴充與歷史認識的深化是歷史研究中不可分割的兩個方面。二者相輔相成，共同推動了歷史學的發展。

總之，史料在歷史論文寫作中占有重要位置。史料的存在增加了還原歷史真實的可能性。但是，想要增加歷史事實的說服力，就必須增強史料的科學性及可信度，將史料的選擇、運用與科學的理論與分析相結合，使史料不斷得到發掘和充實，也使歷史認識得到不斷深化。注釋：[1]梁啟超，中國歷史研究法[M]，長沙：湖南人民出版社，2010[2]戴逸，中國近現代史的研究如何深入[N]，人民日報，1987【參考文獻】[1]齊世榮.史料五講[M].北京：首都師范大學出版社，2014[2]王學典.史學引論[M].北京：北京大學出版社，2008[3]李劍鳴.歷史學家的修養和技藝[M].上海：上海三聯書店，